Οι τρεις λόγοι που βάζουν τέλος στη σπέκουλα της εκχώρησης ενίσχυσης προς τις επιχειρήσεις γεωργικών μηχανημάτων

Καμία πρόθεση αλλαγής του καθεστώτος που ισχύει στα Σχέδια Βελτίωσης δεν προκύπτει σύμφωνα με το ρεπορτάζ της «ΥΧ», όσον αφορά τη δήθεν επαν...


Καμία πρόθεση αλλαγής του καθεστώτος που ισχύει στα Σχέδια Βελτίωσης δεν προκύπτει σύμφωνα με το ρεπορτάζ της «ΥΧ», όσον αφορά τη δήθεν επανεξέταση του ενδεχομένου εκχώρησης της ενίσχυσης προς τις επιχειρήσεις γεωργικών μηχανημάτων. Παρά τα όσα γράφονται ένθεν κακείθεν και ηχούν… μελωδικά σε συγκεκριμένα συμφέροντα, υπάρχουν τρεις βασικοί λόγοι για τους οποίους μια τέτοια εξέλιξη θα πρέπει να θεωρείται όχι απλώς απίθανη, αλλά εκτός συζήτησης.

✱ Ο πρώτος λόγος, σύμφωνα με τους γνώστες του ευρωπαϊκού πλαισίου του ΠΑΑ είναι ότι ο σχετικός Κανονισμός προβλέπει ρητά ότι οι ενισχύσεις καταβάλλονται σε λογαριασμό του δικαιούχου και ουδεμία άλλη δυνατότητα γίνεται αποδεκτή.

✱ Ο δεύτερος λόγος είναι ότι η «συνταγή» της πρόσθετης πράξης, ιδέα που θεσπίστηκε από το ΥΠΑΑΤ και απέδωσε καρπούς, έχει λειτουργήσει ικανοποιητικά. Ως γνωστόν, η πρόσθετη πράξη δίνει το δικαίωμα σε έναν παραγωγό να εκχωρήσει στην τράπεζα την ενίσχυσή του. Έτσι, ο αγρότης έχει τη δυνατότητα να λάβει δάνειο χωρίς επιπλέον εξασφαλίσεις, να συμπληρώσει την ίδια συμμετοχή του και να λάβει την ενίσχυση. Σύμφωνα με στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η «ΥΧ», μέσω της πρόσθετης πράξης έχουν επωφεληθεί μέχρι σήμερα πάνω από 1.700 αγρότες δικαιούχοι ενίσχυσης. Πρόκειται για μια λύση που έχει συμβάλει τα μέγιστα ώστε να κλείσει το 2021 με το ποσό ρεκόρ εκταμιευμένων πληρωμών ύψους 170 εκατομμυρίων ευρώ στα Σχέδια Βελτίωσης.

✱ Ο τρίτος λόγος είναι ότι η όποια πιθανότητα υλοποίησης του σεναρίου της εκχώρησης της ενίσχυσης θα δημιουργούσε σειρά ζητημάτων, τα οποία θα περιέπλεκαν την υλοποίηση του προγράμματος και εντέλει θα το οδηγούσαν σε αδυναμία υλοποίησής του.

Μελετητής που θέλησε να διατηρήσει την ανωνυμία του μας εξήγησε το θέμα: «Έστω ότι ένας παραγωγός έχει να εξοφλήσει ένα τιμολόγιο 15.000 ευρώ και ένα 10.000 ευρώ. Το ένα αφορά μηχάνημα από προμηθευτή Α και το άλλο ένα δεύτερο μηχάνημα από προμηθευτή Β. Ας υποθέσουμε ότι παραγωγός εκχωρούσε την ενίσχυσή του στον προμηθευτή, αλλά στη συνέχεια προέκυπτε περικοπή στη μία επένδυση, για παράδειγμα κατά 5.000 ευρώ.

Επειδή η περικοπή υπερβαίνει το 10% της επένδυσης, θα επιβαλλόταν πρόστιμο επιπλέον 5.000 ευρώ. Τότε, αυτομάτως θα δημιουργείτο το εξής ερώτημα: Τα υπολειπόμενα 15.000 πώς θα κατανεμηθούν από τον ΟΠΕΚΕΠΕ στους δύο προμηθευτές; Και αν οι προμηθευτές δεν συμφωνούν και ένας ή και οι δύο στραφούν νομικά κατά της όποιας κατανομής, τι θα συμβεί;».

Όπως μας εξήγησε, στην περίπτωση που το ποσό μετά την περικοπή αποφασιζόταν να κατανεμηθεί μέχρι εξαντλήσεως του πρώτου τιμολογίου (και ως εκ τούτου τα χρήματα δεν επαρκούσαν για την εξόφληση και της δεύτερης αγοράς), τότε το τιμολόγιο θεωρείται ανεξόφλητο και συμπαρασύρει όλη την πληρωμή της ενίσχυσης, οδηγώντας στην ακύρωσή της.

Το εν λόγω σενάριο δεν θεωρείται απίθανο, ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι αρκετά επενδυτικά σχέδια μπορεί να αποτελούνται από τρεις ή τέσσερις αγορές διαφορετικών μηχανημάτων από δύο ή περισσότερους προμηθευτές.

Σχέδια Βελτίωσης - Μετά το καλοκαίρι η πρόσκληση

Με δεδομένο ότι η αξιολόγηση για τους Νέους Αγρότες αναμένεται να ολοκληρωθεί τέλη Απριλίου με αρχές Μαΐου, είναι πιθανό να τεθεί σε διαβούλευση το θεσμικό πλαίσιο για το επερχόμενο πρόγραμμα των Σχεδίων Βελτίωσης μέσα στον Απρίλιο. Άλλωστε, τα δύο προγράμματα λογίζονται ως συμπληρωματικά μεταξύ τους, καθώς στα Σχέδια αναμένεται να ενταχθούν αρκετοί δικαιούχοι ενίσχυσης του τρέχοντος προγράμματος των Νέων Αγροτών όπου ως γνωστόν έχει ξεκινήσει η αξιολόγηση. Όσον αφορά την πρόσκληση, φαντάζει αρκετά πιθανό αυτή να δημοσιευθεί τον ερχόμενο Σεπτέμβριο.

ΠΗΓΗ:ypaithros.gr

Σχόλια